Bibliographic record
Abstract
À partir des recherches psychosociologiques sur la lecture en milieu populaire, je postule que la prise de conscience de la fonction du prosélytisme lectoral confère du sens à l’enseignement apprentissage de la lecture et favorise la réussite de l’acculturation littéraire. Quand l’apprentissage de la lecture ne va pas sans résistances et sans échecs, il est souvent associé à un apprentissage mécanique du code et à d’autres représentations négatives. On ne peut pas développer d’appétence textuelle et de culture littéraire dans le seul texte-à-tête, sans envie de partage. Je rendrai compte des enjeux et des dispositifs d’une expérimentation didactique menée au Québec avec des élèves défavorisés, âgés de 8 ans en 2006. L’objectif étant de constituer l’écriture de quatrième de couverture en objet d’enseignement. Les données sont constituées de différentes productions écrites dans le cadre d’un journal de lecture dialogué, de verbatim collectés dans des débats collectifs et d’entretiens individuels avec cinq élèves représentatifs de la diversité socioculturelle de la classe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".