A questão curricular na autoavaliação da instituição de educação superior
Bibliographic record
Abstract
O trabalho realiza exercício de análise, referenciado pelo atual quadro da educação superior brasileira e pelas condições em que a docência é exercida em grande parte das instituições. No texto, entrelaçam-se contextos, objetivos e condições institucionais e teoria curricular que permeiam ou podem permear práticas avaliativas interessadas em contribuir para o desenvolvimento profissional de docentes da educação superior. O estudo focaliza o currículo na autoavaliação da instituição de educação superior (IES), no momento em que se toma o curso como unidade de análise. Dedica especial atenção às questões relacionadas por Gimeno Sacristán (2000), quanto à objetivação do currículo, entendido como confluência de práticas. Seu objetivo consiste em discutir a possibilidade e conveniência da inclusão de itens que remetem a essas questões em procedimentos e instrumentos de autoavaliação de cursos pelo corpo docente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".