Territorialités aymaras et gouvernementalités transnationales néolibérales – Sécurité et « développement avec identité » en zone frontalière chilienne
Bibliographic record
Abstract
L’administration des frontières étatiques est affectée par l’émergence de territoires transfrontaliers et indigènes. A partir de l’étude du cas chilien et aymara, cet article montre que le gouvernement du territoire national trouve également une continuité, voire un complément dans la légitimation d’une action politique transfrontalière d’initiative locale. Sur la triple frontière entre le Chili, le Pérou et la Bolivie, les maires de cinquante-sept communes réunis dans une association transfrontalière, l’Alliance Stratégique Aymaras sans Frontières, promeuvent l’élaboration de politiques conjointes de « développement avec identité ». L’observation de la phase préalable à l’élaboration de ces politiques révèle un effet de sécurisation de l’espace considéré : les dispositifs prévus pour leur mise en œuvre impliquent l’engagement actif des autorités locales dans le contrôle des flux transfrontaliers de biens et de personnes ainsi qu’une homologation des politiques frontalières entre les trois pays. Les réquisits des bailleurs de fonds sont notamment relayés par la partie chilienne. Des normes d’action sont ainsi créées et diffusées sur les périphéries politiques et territoriales du pays et au-delà, dans les communes frontalières péruviennes et boliviennes, mais aussi au niveau national des administrations frontalières de ces deux Etats. Le développement des populations indigènes en contexte transfrontalier induirait alors, par le bas, une collaboration entre Etats rivaux parmi lesquels le Chili confirme sa position de leader.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".