L'âge de l'État social : une comparaison France-Québec des systèmes d'assistance-jeunesse
Bibliographic record
Abstract
La hausse du chômage chez les jeunes mais aussi la hausse de la pauvreté dans ces tranches d'âge depuis une trentaine d'années n'ont pas cessé d'interroger le Québec et la France sur la citoyenneté sociale des jeunes. L'analyse des règles d'accès des systèmes d'assistance montre tout d'abord un même rapport problématique à la jeunesse dans la mise en oeuvre des mesures passives et actives de l'assistance au Québec et en France. Cependant, les systèmes d'interprétation de la jeunesse qui gouvernent l'évolution du droit à l'assistance articulé à l'accès aux mesures d'insertion diffèrent largement. Ils mobilisent des représentations de la société et des principes de l'action de l'État social fondamentalement divergents. La France s'appuie sur une conception fonctionnaliste de cet âge de la vie pour élaborer un système d'assistance-jeunesse soumis à la seule logique de l'intégration sociale, ceci dans un paradigme néo-solidariste (Donzelot, 2003). D'un côté des mesures d'accès à l'emploi salarié (prenant différentes formes comme la formation ou la mise en emploi) visent à faire entrer les jeunes dans des liens d'interdépendance qui ont fondé le régime d'assurance sociale. Ce droit à l'insertion vise à recréer de la solidarité sociale. De l'autre nous montrons que le refus de l'accès au RMI pour les jeunes se fonde sur les risques de rupture des liens sociaux primaires bien plus que sur la recherche d'une juste répartition des responsabilités entre famille, État et individu. Aussi peut-on dire, pour le cas de la France, que la logique de l'efficacité sociale prime sur le droit des jeunes citoyens. Au Québec, le paradigme dit « de la spécialisation », de type libéral, inspire à la fois la règle de l'égalité du revenu d'assistance entre les âges à partir de 1989 et le ciblage des jeunes dans les mesures d'insertion à destination des assistés sociaux. Ce traitement de (dé)faveur réservé aux jeunes adultes se nourrit d'une double conception de la jeunesse : une conception essentialiste qui renvoie le groupe social des jeunes à des comportements « typiques » vis-à- vis de l'assistance et une vision de la période de la jeunesse comme le début d'une « carrière d'assisté » sur laquelle il faut faire porter un effort préventif. Le travail mais aussi les études sont alors présentés comme des alternatives à privilégier sur l'assistance pour éviter de créer un phénomène d'«accoutumance à l'aide sociale » sur le long terme. Pour chaque cas national, nous présentons en premier lieu la philosophie sociale fondatrice sous sa forme idéal-typique, puis en second lieu la manière dont elle travaille l'élaboration et la justification des règles d'accès aux mesures passives et de ciblage des prestations de service dans les systèmes d'assistance-jeunesse concrets.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".