Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Après avoir longtemps dénigré ses émigrés, l’Inde a récemment entrepris de les réhabiliter en leur consacrant une cérémonie annuelle fastueuse (Pravasi Bharatiya Divas), des prix prestigieux, ainsi que des statuts inédits leur octroyant de nouveaux droits. Au-delà des paillettes et des discours, quelle est la véritable nature des relations entre l’Inde et sa diaspora ? Quels sont les intérêts en jeu dans ce nouveau partenariat ? Quelles sont les conséquences de cette politique diasporique sans précédent sur la production de l’indianité, en Inde et à l’étranger ? A la lumière de deux communautés d’origine indienne, l’une établie à l’île Maurice, l’autre au Canada, cet ouvrage examine l’influence de l’Inde et des Etats d’installation sur les modes d’affirmation et de mobilisation en diaspora, nourrissant tantôt le mythe de la « communauté modèle », tantôt celui de la « minorité martyre ». Il met également en lumière la participation croissante des Indiens de la diaspora au processus de construction nationale de leurs pays d’origine et d’installation. La production conjointe de l’indianité par l’Etat d’origine, l’Etat d’installation et la diaspora répond ainsi à des influences réciproques et des convergences d’intérêts. Elle satisfait d’une part aux besoins d’intégration, de valorisation ou de victimisation des entrepreneurs diasporiques dans leur pays de résidence ; elle contribue d’autre part à façonner, à l’île Maurice et au Canada, l’image de sociétés multiculturelles ; elle participe enfin, par des moyens non conventionnels, à l’affirmation de l’Inde comme puissance émergente sur la scène internationale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it