L’intolérance musculaire aux statines
Bibliographic record
Abstract
L’hypercholestérolémie est un facteur de risque majeur dans le développement des maladies cardiovasculaires. L’enquête canadienne sur les mesures de santé de 2012-2013 révèle une dyslipidémie chez 38 % des répondants de 18 à 79 ans. Selon l’American College of Cardiology, l’American Heart Association, la Canadian Cardiovascular Society et le Canadian Working Group Consensus, les statines demeurent le traitement de choix en matière de dyslipidémie et de réduction des risques cardiovasculaires. Des interrogations demeurent cependant quant à leur usage et leur sécurité, à leurs potentiels effets secondaires musculaires, à leurs interactions avec l’entraînement et aux mécanismes proposés de myotoxicité cellulaire. L’objectif du présent article de synthèse est de dresser un portrait clair de la situation clinique et d’explorer des mécanismes d’actions possibles des statines induisant une myopathie. Une meilleure compréhension de la physiopathologie musculaire chez les utilisateurs de statines est absolument essentielle afin de développer des outils cliniques facilitant l’identification et le suivi des patients véritablement intolérants aux statines et de permettre la gestion optimale des risques cardiovasculaires tout en minimisant les impacts musculaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".