Les services des Centres jeunesse offerts aux adolescents ayant des troubles de comportement I : associations avec les difficultés des jeunes et des familles
Bibliographic record
Abstract
La fréquence des troubles de comportement chez les adolescents, leur stabilité relative, de même que la récurrence de l’utilisation de services dans les Centres jeunesse pour un sous-groupe de jeunes et de familles suggèrent de mieux connaître les services mis à la disposition des jeunes et des familles. Il est en effet opportun de vérifier la correspondance entre divers types de prise en charge en Centre jeunesse (suivi externe, placement en famille d’accueil, placement en centre de réadaptation) et les difficultés des jeunes et des familles. L’échantillon à l’étude est composé de 92 adolescents référés dans un Centre jeunesse du Québec pour trouble de comportement en vertu de la Loi de la Protection de la Jeunesse. Trois groupes sont formés selon l’intervention principale offerte au cours des trois premiers mois : suivi externe (n = 24), placement en famille d’accueil (n = 20), placement en centre d’accueil (n = 48). Les résultats établissent que les adolescents placés en centre d’accueil de réadaptation font plus souvent l’objet de mesures non volontaires, affirment avoir une moins bonne relation avec leur mère et sont plus susceptibles de s’opposer et d’avoir une consommation abusive d’alcool. Toutefois, les écarts entre les groupes sur ces dimensions sont modestes et ne semblent pas à eux seuls capables d’expliquer les types d’intervention reçus. On constate en effet plus de ressemblances que de différences entre les groupes tant au plan de la fréquence de divers troubles mentaux, que des caractéristiques des parents et des familles. Ces résultats soulèvent des questions sur les éléments qui guident les Centres jeunesse dans l’offre des services.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".