MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2202254683 · doi:10.7202/1100202ar

BEYROUTH : PROBLÈMES DE PRÉSERVATION DES BIENS CULTURELS DANS UN CONTEXTE POST-CONFLICTUEL DE RECONSTRUCTION

2023· article· fr· W2202254683 on OpenAlexvenueno aff
Katia Boustany

Bibliographic record

VenueRevue québécoise de droit international · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicMiddle East Politics and Society
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

La préservation des biens culturels met en évidence d’abord un rapport patrimonial et axiologique au passé. Aussi, la reconstruction du centre-ville de Beyrouth pose avec elle la délicate question de la préservation des biens culturels d’une ville qui s’est enrichie avec le temps des vestiges de dix-sept civilisations successives. La récente entreprise de reconstruction menée par la société Solidere soulève plusieurs problèmes non seulement d’un point de vue historique mais aussi d’un point de vue juridique. Sur ce dernier point, c’est principalement la défaillance des ordres juridiques interne et international à préserver des composantes du patrimoine commun à l’humanité qui se trouve en jeu. Travaillant sous l’égide de l’UNESCO, le CSI proposa une démarche qui à l’évidence n’aura pas été suivie par les autorités libanaises. Étant donné que la société Solidere avait pour principal actionnaire le Premier Ministre libanais, la perception de l’intérêt public s’est trouvée dissoute au profit de l’intérêt privé. Pour l’auteur, cette dissolution induit dans un même mouvement celle de la fonction majeure de l’État, qui est d’arbitrer par le droit entre l’intérêt public et l’intérêt privé. Ce problème d’État de droit dans l’ordre juridique interne a également des ramifications dans l’ordre juridique international. Le présent travail tente notamment de soulever un questionnement en ce sens et s’interroge sur la place du droit à cet égard.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.049
Threshold uncertainty score0.097

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0210.019
Scholarly communication0.0110.006
Open science0.0020.007
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.274
Teacher spread0.250 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue québécoise de droit internationalSame topicMiddle East Politics and SocietyFrench-language works237,207