Mapping the Marriage: Thomas Geminus's "Britanniae Insulae Nova Descriptio" and "Nova Descriptio Hispaniae" (1555)
Bibliographic record
Abstract
La représentation du mariage et de la co-monarchie de Philippe et Marie exprimée dans deux cartes géographiques de l'emigré flamant Thomas Geminus, produites en 1555, soutient les aspirations des Habsbourgs dans ce nouveau royaume, dans le but calculé d'attirer le mécénat d'un monarque qui avait un intérêt bien connu pour la cartographie. Malgré le fait que sa carrière, ses relations et ses associés suggèrent qu'il était un protestant engagé, plusieurs raisons l'ont probablement conduit à entreprendre ce projet, une de ces raisons étant au premier chef son statut d’étranger. Ses deux cartes géographiques démontrent que ses convictions religieuses n'ont pas exclu d'emblée sa participation et sa collaboration avec le gouvernement de Marie. En fait, la présence espagnole en Angleterre s'est avérée un stimulant important des entreprises coloniales anglaises, et plusieurs protestants ont profités des connaissances géographiques insurpassées des Habsbourgs. À travers une meilleure connaissance du contexte de la production des cartes géographiques, de ses emplois et de ses modes d’exposition, il est possible de mieux comprendre comment ces cartes reflètent les contours changeant des relations politiques, économiques et culturelles entre l'Espagne et l'Angleterre, exprimant ainsi les volontés politiques et la tolérance qui ont caractérisé les débuts du règne de Philippe comme roi d'Angleterre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".