MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2207926911

Czy politycy dotrzymują słowa? Obietnice polityków i ich realizacja jako przedmiot badań politologiczno-medioznawczych

2011· article· pl· W2207926911 on OpenAlexaboutno aff
Tomasz Gackowski

Bibliographic record

VenueCeON Repository (Centre for Evaluation in Education and Science) · 2011
Typearticle
Languagepl
FieldSocial Sciences
TopicPolish Historical and Cultural Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsTheologyPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Pytanie o to, czy politycy dotrzymują obietnic składanych obywatelom, jest tak naprawdępytaniem o funkcjonalność demokracji przedstawicielskiej, o poszanowanie przez elity politycznepotrzeb i aspiracji społeczeństwa, wreszcie o efektywność całego procesu komunikacjipolitycznej, w której istotną rolę odgrywają media. Poszukiwanie odpowiedzi na topytanie jest jedną z konstytutywnych cech mediów masowych, zwanych również czwartąwładzą. W niniejszym artykule autor, bazując na ustaleniach francuskich, brytyjskich orazkanadyjskich badaczy, stara się zaproponować określony zespół metod badawczych, któreumożliwiałyby znalezienie odpowiedzi na pytanie o to, czy i w jaki sposób określona klasapolityczna spełnia złożone obietnic. Zdaniem autora to właśnie media są (powinny być)podmiotem rozliczającym polityków z ich obietnic w imieniu społeczeństwa. Jeżeli powyższe założenie jest słuszne, to metodologia badań nad tym, w jaki sposób zobowiązania politykówprzekładają się na polityczną praktykę (pragmatykę rządzenia) w świetle społecznychoczekiwań (surowe oko opinii publicznej), winna być fundamentalnym problemembadawczym dla politologów, socjologów, a także medioznawców. Autor przytacza wynikiprojektu badawczego, w którym zanalizował zobowiązania rządu Donalda Tuska z 2007i 2008 r., oraz zestawia je z treścią artykułów opublikowanych na łamach „Rzeczpospolitej”i „Gazety Wyborczej” podczas 100 dni oraz pierwszej rocznicy rządu gabinetu PlatformyObywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego.The question whether politicians keep their promises, in fact, concerns the functioning of representative democracy, respect of political elites for the needs and aspirations of society and, finally, the efficiency of the whole process of political communication, in which the media play an important role. Seeking the answer to this question is one of the constitutive features of the mass media, also called the Fourth Estate. On the basis of the findings of French, British and Canadian researchers, this article attempts to propose a particular set of research methods that would answer whether and how a particular political class keeps promises. According to the author, it is the media that are (should be) the entity – acting on behalf of society – which holds politicians accountable for the promises made. If this assumption is correct, then the methodology of research on how political commitments are translated into political practice (pragmatics of governance) in the light of social expectations (public opinion) should be a fundamental research problem for political scientists, sociologists and media experts. The author cites the results of a research project which analyzed the commitments made by Donald Tusk’s government in 2007 and 2008, and compares them with the content of articles published in “Rzeczpospolita” and “Gazeta Wyborcza” during the first 100 days as well as the first year of government by the Civic Platform (Platforma Obywatelska) and the Polish Peasants’ Party (Polskie Stronnictwo Ludowe).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.031
Threshold uncertainty score0.105

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0040.009
Scholarly communication0.0130.006
Open science0.0010.006
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0310.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.064
GPT teacher head0.358
Teacher spread0.294 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCeON Repository (Centre for Evaluation in Education and Science)Same topicPolish Historical and Cultural StudiesFrench-language works237,207