Pratiquer la sociologie au Cameroun. Du paradigme du Grand partage à l’émergence de la socio-anthropologie
Bibliographic record
Abstract
Pratiquer la sociologie au Cameroun Du paradigme du Grand partage à l'émergence de la socio-anthropologie Emmanuel KAMDEM 1 et Rose IKELLÉ 2La constitution de la sociologie comme discipline scientifique a connu des trajectoires diverses suivant les pays.En Afrique et au Cameroun, comme ailleurs dans le monde, la sociologie s'est développée à l'ombre et sous l'influence d'autres disciplines ; principalement la philosophie, l'ethnologie et l'anthropologie.Ce développement a aussi été fortement influencé par l'environnement sociopolitique dont les acteurs majeurs (principalement l'État) ont eu des perceptions différentes sur l'utilité de la sociologie et des sociologues dans l'élaboration et la mise en œuvre des stratégies de développement des pays africains.Dans notre contribution précédente (voir Sociologies pratiques n o 31) nous avons proposé une analyse théorique de l'émergence de la sociologie comme champ disciplinaire, en Europe et en Afrique.Le présent article s'appuie sur du matériel de terrain pour analyser les pratiques sociologiques au Cameroun.Il montre comment le développement de la sociologie au Cameroun s'est effectué entre deux paradigmes dominants.Le premier est celui de la différenciation voire de l'opposition des courants sociologiques suivant leurs origines occidentales ou africaines.Le deuxième fait référence au besoin croissant, observé chez les sociologues camerounais, de la complémentarité entre la sociologie et l'anthropologie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".