“Illegal” Pawns for “Immoral” Loans: Testing the Limits of the Monti di Pietà in Late Fifteenth-Century Tuscany
Bibliographic record
Abstract
Les archives toscanes contiennent une importante documentation illustrant divers aspects des premières années des prêteurs sur gages des Monti di Pietà. On y trouve de riches informations sur le sexe et le statut des emprunteurs, sur les montants empruntés, sur les intérêts, ainsi que sur les conditions de rachat des effets mis en gage. Certaines archives — celles du monte de Prato par exemple — contiennent des registres dans lesquels les comptables du monte inscrivaient les opérations « interdites », dont l’existence ne devait pas apparaître dans les registres officiels. Ces registres privés contiennent des entrées qui font état de mises en gage de biens atypiques, telles que des biens précieux, qui, selon les lois, ne pouvaient être reçus en gage en retour de prêts, étant donné que ces emprunteurs n’appartenaient pas au groupe social désigné comme « nécessiteux et pauvre ». Par ailleurs, des gages étaient également donnés en échange d’argent, qui n’était pas utilisé pour les premières nécessitées, mais bien plutôt dépensé pour des activités « immorales » telles que les jeux de hasard et les aventures galantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".