MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2211069618 · doi:10.33137/rr.v27i2.11789

De la nouvelle à l'essai, au seizième siècle

2009· article· fr· W2211069618 on OpenAlexvenueno aff
André Berthiaume

Bibliographic record

VenueRenaissance and Reformation · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicHistorical and Literary Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

De la nouvelle à l'essai, au seizième siècle' ANDRE BERTHIAUME V^et article voudrait alimenter tant soit peu la réflexion sur l'évolution des formes littéraires au seizième siècle.Convenons d'abord qu'il est à la fois plus facile et plus difficile d'étudier un texte ancien qu'un texte contemporain.Nous avons le recul nécessaire, mais au prix d'une disjonction d'avec le contexte socio-culturel de l'époque.C'est sans doute en dépit de cette tension que nous proposons nos lectures . .et que je risquerai ici une comparaison entre deux oeuvres marquantes de la Renaissance française: VHeptaméron de Marguerite de Navarre (1559) et les Essais de Montaigne (1580-1595).Je devine sans peine ce qu'il peut y avoir de périlleux à rapprocher deux oeuvres si différentes à maints égards,mais le sont-elles à ce point puisqu'une vintaine d'années seulement séparent leur publication?J'ajouterai que des critiques ont déjà établi ce lien mais dans d'autres perspectives que la mienne.Les premières manifestations de la nouvelle française nous conduisent inévitablement à VHeptaméron} texte inachevé qui parut dix ans après la mort de Marguerite, avec un titre qui n'était pas d'elle mais de l'éditeur Claude Gruget, recueil où par ailleurs on ne semble pas faire de différence entre nouvelles, histoires et "comptes" (p.720).Comiques ou tragiques, les histoiresdont certaines préfigurent les Chroniques italiennes de Stendhaldéveloppent les thèmes traditionnels de la "vertu d'amour qui se faict sentir quand elle n'est point faincte" (p.724) et des tribulations prétendument scandaleuses de l'état monastique.^Lastructure du recueil retient l'attention, on le sait, autant que son contenu.Structure, disposition redevable au Décaméron, que Parlamente appelle "les cent Nouvelles de Bocace" (p.709).Son encadrement est remarquable par ce prologue qui accumule les anecdotes dont, incidemment, la violence étonne le lecteur d'aujourd'hui: l'utiUsation outrancière des armes stupéfie davantage que les dégâts somme toute mineurs d'une inondation: c'est l'épée qui est à l'origine d'une véritable hécatombe.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.012
Threshold uncertainty score0.032

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.016
Scholarly communication0.0060.004
Open science0.0000.003
Research integrity0.0020.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.260
Teacher spread0.248 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRenaissance and ReformationSame topicHistorical and Literary StudiesFrench-language works237,207