Bibliographic record
Abstract
Cet article a pour but d'etiduer les marques d'usage dans les dictionnaires coreens, Great Korean Dictionary 『국어대사전』(desormais GKD) et Standard Great Korean Dictionary 『표준국어대사전』(desormais SGKD) par rapport a celles du dictionaire francais, le Nouveau Petit Robert. Nous y avons releve des marques d'usage utilisees et nous les avons classees d'apres les cinq criteres suivants: le temps, l'espace, les niveaux de langue, le domaine et la frequence. Ce travail nous a permis de montrer les caracteristiques et/ou les problemes du systeme des marques d'usage des dictionnaires. En ce qui concerne le temps, le dictionnaire francais utilise deux marques VX et VIEILLI. alors que les dictionnaires coreens n'utilisent qu'une pour indiquer les vieux mots. Ce qui est propre au dictionnaire francais, c'est qu'il emploie une marque ANCIENNT pour presenter un mot ou un sens courant qui se rapporte a une chose du passe disparue. Pour l'espace, les regionalismes sont mentionnes comme REGION. et precises par la mention de la zone d'emploi. Le domaine geographique d'usage peut etre une region de la France ou un des pays francophones. Les termes institutionnels sont distingues par le mention ‘Au Quebec’, ‘En Suisse’, etc. dans la definition. Les dictionnaires coreens utilisent en commun la marque et ils precisent la zone d'emploi apres la definition. Le SGKD seul accepte les mots et les usages propres a la Coree du Nord et utilise la marque pour les indiquer. Quant aux niveaux de langue, le NPR utilise differents types de marques selon qu'elles concernent l'utilisation d'unite par un groupe, une strategie de discours ou la semantique connotative des unites lexicales. Le SGKD n'utilise que deux marques , et le GKD emploie diverses marques comme le dictionnaire francais. Cependant, ce dernier n'utilise pas de marques pour indiquer les mots argotiques qui sont hyperonymes des ‘jargons des etudiants 학생어’, ‘jargons de shimmani 심마니어’. En ce qui concerne le domaine, le NPR emploie les marques generiques DIDAC., SC., TECHN. pour presenter un mot ou un emploi qui n'existe que dans la langue savante ou technique. Quand il s'agit d'une science ou technique particuliere et tres importante, elles sont remplacees par le nom de cette science ou technique. Ces noms sont au nombre de 198. Les domaines sont detailles. Les dictionnaires coreens ne se servent pas de marques generiques pour indiquer une langue speciale ou technique. Ils n'emploient que le nom de la science ou de la technique. Les domaines ne sont pas detailles. Il y en a une cinquantaine. La difference esssentielle dans la presentation des marques d'usage dans le dictionnaire francais et dans les dictionnaires coreens reside dans le fait que le premier presente toutes les marques utilisees dans le dictionnaire et explique leur emploi dans la preface tandis que les seconds ne mentionnent que les marques. C'est pourquoi les lecteurs sont obliges de consulter les definitions pour comprendre leur emploi. Ce qui est etonnant, c'est que des mots comme ‘mots des jeunes enfants 소아어’, ‘jargons des etudiants 학생어’ etc. ne sont pas enregistres comme entree. Il vaudrait mieux presenter les marques et leurs emplois dans la preface dans l'interet du lecteur. Deuxiemement, tandis que les informations sur les restrictions d'emploi sont donnees par les marques d'usage dans le dictionnaire francais, elles sont donnees, tantot par la marque, tantot par la definition dans les dictionnaires coreens. Etant donne que l'indication de restrictions d'emploi donnee dans la definition peut etre remplacee par les marques d'usage, ne vaudrait-il pas mieux de les remplacer par les marques. Cela permettrait de decrire avec coherence les informations sur les usages de la langue coreenne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".