Bibliographic record
Abstract
Comment le numérique peut aider le psychiatre dans sa pratique clinique : résultats des recherches récentes, informations utiles en pratique clinique ? De nombreuses ressources sont aujourd’hui disponibles sur Internet : revues de psychiatrie : toutes les revues nationales et internationales sont accessibles sur Internet . De nombreuses sont accessibles gratuitement 6 mois ou un an après parution. Leurs tables des matières peuvent être envoyées régulièrement sur abonnement gratuit. Sites d’informations spécialisés : certains abordent des sujets d’actualité, tels que Medscape Psychiatry ( http://www.medscape.org/psychiatry ), d’autres sont spécialisés, par exemple sur le cerveau ( http://lecerveau.mcgill.ca/ ), la CIM-10 ( http://www.icd10.ch/index.asp ), les médicaments allongeant le QT ( http://www.qtdrugs.org/ ), ou utilisés lors de la grossesse ( http://www.lecrat.org/ ). Congrès : beaucoup mettent à disposition des comptes rendus ou des interventions filmées, en podcast ou en streaming , par exemple les congrès de l’ECNP ( http://www.ecnp-congress.eu/ ), de l’EPA ( http://www.epa-congress.org/ ), du Congrès français de psychiatrie (CFP) ( http://www.congresfrancaispsychiatrie.org/ ), du Congrès de l’encéphale ( http://www.encephale.com ). Sites institutionnels : http://www.inserm.fr/ , http://www.has-sante.fr/ ou des bibliothèques de l’université Paris Descartes ( http://www.bium.univ-paris5.fr ) ou du CHU de Rouen ( http://www.cismef.org/ ). Sites d’associations professionnelles : certaines mettent à disposition des guidelines ou des conférences de consensus, par exemple, l’Association française de psychiatrie biologique et neuropsychopharmacologie ( http://www.afpbn.org/ ), l’Association française fédérative des étudiants en psychiatrie ( http://www.affep.fr/ ), la World Psychiatric Association ( http://www.wpanet.org/ ). Réseaux sociaux : ils permettent d’interagir avec d’autres professionnels, par exemple sur LinkedIn ou avec d’autres chercheurs sur Research Gate ( http://www.researchgate.net/ ). Blogs : ils sont maintenant un moyen de communication très répandu, par exemple les blogs d’actualités médicales de Jean Yves Nau, ancien chroniqueur santé du Monde pendant 30 ans (jeanyvesnau.com), celui d’Hervé Maisonneuve ( http://www.h2mw.eu/redactionmedicale ) sur la rédaction médicale et scientifique. Sites destinés aux patients : 80 % d’entre eux ont consulté Internet à la recherche d’informations sur la santé . Certains sites peuvent être conseillés aux patients et leurs familles, par exemple celui de PSYCOM, d’information sur la santé mentale ( http://www.psycom75.org/ ) .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.039 | 0.185 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.012 | 0.013 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.017 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.039 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".