Le Parlement jeunesse de la Communauté française, une initiative citoyenne ?
Bibliographic record
Abstract
[fr] Créée en 1997 dans l'esprit du modèle québécois, l'ASBL Parlement Jeunesse de la Communauté française organise annuellement une simulation parlementaire à destination de jeunes francophones résidants en Belgique, âgés de 17 à 26 ans. Cette initiative citoyenne permet ainsi à une centaine de jeunes, idéalement issus de tous milieux et de tous horizons, de découvrir les rouages internes de la démocratie, conformément aux mécanismes et procédures propres au système parlementaire belge. Là où nombre d'études scientifiques sur l'engagement politique des jeunes s'accordent sur la prévalence d'un désintérêt manifeste et -- plus largement -- sur une tendance générale au déclin de l'engagement politique chez les jeunes, l'action citoyenne mise en oeuvre par le Parlement Jeunesse témoigne en réalité de l'existence de formes moins classiques -- dans le cas présent, associative -- de socialisation des jeunes à la 'chose politique'. L'objectif général poursuivi dans cette contribution est d'identifier la nature et les fondements de l'engagement politique déployé à travers cette jeune initiative, ainsi que d'en mesurer la portée et les limites. Dès lors, en quoi le Parlement Jeunesse participe-t-il de l'engagement politique des jeunes ?Ne contribue-t-il qu'au renforcement d'un intérêt politique latent et préexistant ?A contrario, participe-t-il de la construction d'un engagement politique au départ d'un processus d'apprentissage pratique des rouages de la démocratie parlementaire ?En d'autres termes, quelles sont les forces et les faiblesses de cette initiative citoyenne en terme de socialisation politique de la jeunesse ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".