Érudition et fiction: actes de la troisième rencontre internationale Paul-Zumthor (Montréal, 13–15 octobre 2011) <i>Érudition et fiction: actes de la troisième rencontre internationale Paul-Zumthor (Montréal, 13–15 octobre 2011)</i> . Sous la direction d'É <scp>ric</scp> M <scp>échoulan</scp> . (Fonds Paul-Zumthor, 1.) Paris: Classiques Garnier, 2014. 327 pp.
Bibliographic record
Abstract
Le projet de ce recueil collectif, inspiré par l'œuvre de Paul Zumthor, envisage, d'évidence, la relation entre fiction et érudition dans sa dialectique propre. Deux formules d'Éric Méchoulan, dans son propos introductif, la résument de façon limpide: du côté de la fiction, ‘on n'invente jamais absolument, on transforme’ (p. 7) et pour cela, on puise dans les savoirs érudits, et du côté de l'érudition ‘on ne révèle pas un document enfoui, on construit la présence du passé’ (ibid.), et pour cela le recours à la fiction est inéluctable. Cette démarche correspond bien à celle de Zumthor, lui-même philologue, critique et romancier. Elle donne lieu ici à un volume en trois parties, consacrées l'une à l'écriture de ‘vies’ et de biographies, une autre à des ‘résistances de l'histoire’, et la troisième à des ‘fabriques’ de fictions érudites. L'ensemble ne vise donc pas à une vue exhaustive du sujet mais plutôt à l'éclairer par une série d'études de cas suggestifs. Et nombre de ceux qui se trouvent ainsi présentés s'avèrent en effet extrêmement significatifs. Le volume fait intervenir, en parfaite cohérence avec son sujet, quelques écrivains, hautement érudits, en même temps que des historiens et des littéraires. Il offre ainsi quelques bijoux originaux: en particulier, des ‘Pensées simples’ de Gérard Macé sur ses itinéraires d'écriture, et des ‘notes’ de Jacques Roubaud sur la genèse du Graal Théâtre écrit avec Florence Delay. Il offre aussi des analyses sur des mises en fiction du savoir érudit ou sur le retour du fictif au sein du savoir savant. On y trouve des cas que l'on attend (ainsi Voltaire, Flaubert, Roubaud lui-même …) mais aussi quelques propositions plus inattendues dans des méditations sur des mythes d'un tel savoir. Tels sont notamment l'examen par Bruno Blanckeman de la persistance de l'érudition ‘comme stratégie de résistance’ (p. 103) dans le roman contemporain, ou encore celui d'un épisode des mémoires du Maréchal de Bassompierre par Christian Jouhaud, qui fait apparaître comment les contextes de lecture suscitent ou non des ‘petites étincelles de hasard’ (p. 89; expression de Walter Benjamin) où surgit un savoir sans équivalent en aucune autre forme. Il va de soi qu'un sujet tel que la dialectique du savoir savant et de l'invention fictive pourrait, évidemment, donner matière à un (ou plusieurs) forts volumes érudits et inventifs. On l'imaginerait assez bien dans une démarche qui s'inspirerait des problématiques chères à Michel Foucault, dans la quête d'une anthropologie historique de la connaissance. Mais on voit que le choix opéré ici de passer par des études de cas a un mérite propre. Car s'il a certes généré, forcément, quelques contributions qui se bornent à retracer des fictions de mises en textes de personnage érudit ou de contenus savants, les ‘bijoux’ inventifs susdits, qu'ils soient de fiction ou d'érudition, constituent autant d'invites à la réflexion ouverte qui, sur un tel sujet, sont la meilleure des stimulations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.144 | 0.050 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".