Influence des stages sur le sentiment d’efficacité personnelle de stagiaires en enseignement de l’éducation physique et à la santé
Bibliographic record
Abstract
Le sentiment d’efficacité personnel (SEP) (Bandura, 2007) a une influence sur les pratiques enseignantes ainsi que sur l’apprentissage des élèves et le stage offre une occasion privilégiée aux futurs enseignants de le développer (Androzzi, 2011). Cette étude a pour but de présenter le changement, chez les stagiaires, du SEP relié aux compétences professionnelles des enseignants à la suite d’un stage. Les données ont été recueillies à l’aide du SEP-EPS (Grenier, Gagnon, Monfette, Gosselin, 2012) auprès de 91 étudiants en formation à l’enseignement de l’éducation physique de l’Université du Québec à Montréal. Les résultats démontrent que le stage semble être un moment propice pour le développement du SEP, quels que soient l’année de formation des stagiaires, la durée du stage et le milieu d’accueil. Le SEP en regard des compétences reliées à l’adaptation de l’enseignement aux besoins particuliers des élèves et à la planification de l’enseignement ont été plus particulièrement développées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".