El programa «Juntos»: en la intersección del multiculturalismo neoliberal y del indigenismo estatal peruano
Bibliographic record
Abstract
La creación de los programas de transferencias monetarias condicionadas en América Latina se sitúa dentro de las políticas económicas de los años ochenta y noventa, en los cuales las crisis económicas y financieras y los efectos de las medidas neoliberales exacerbaron la pobreza y las desigualdades. Dichos programas tienen como objetivo ayudar a las familias pobres a salir del círculo vicioso de pobreza e incentivar la inversión en el capital humano de los niños con transferencias monetarias, a condición de que las familias presten atención a la salud y la educación de sus hijos. En este contexto, el artículo propone abordar los objetivos y las condicionalidades del programa «Juntos» implementado en el Perú a partir del 2005, desde dos perspectivas de análisis. La primera es el esquema tradicional de integración de las poblaciones indígenas dentro de la cultura política peruana. La segunda es la concepción de la condición indígena por el multiculturalismo neoliberal. Se plantea que la conceptualización del programa «Juntos» y sus condicionalidades en materia de salud y educación no se puede atribuir únicamente a un tipo de innovación social dentro de la ideología neoliberal. De hecho, se sitúa dentro de la cultura política peruana que se vino formando a través de varios siglos. A pesar de haber surgido en contextos históricos diferentes, estos esquemas de análisis se imbrican en el diseño y la implementación del programa «Juntos». La peculiar convergencia entre todos estos elementos históricos en el contexto peruano no implica cambio sino continuación en cuanto a la integración de los grupos indígenas a la nación y a su inclusión social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".