La persistance de l’idéologie linguistique des remarqueurs dans les chroniques de langage de 1925 à nos jours
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article j'examine dans quelle mesure l'idéologie linguistique des remarqueurs du XVII e siècle, et notamment celle exprimée par Claude Favre de Vaugelas dans ses célèbres Remarques sur la langue françoise de 1647, persiste dans les chroniques de langage publiées en France ou en Belgique depuis les années 1920.Ces courts articles sur l'usage du français qui apparaissent dans les journaux ou revues ont joué un rôle important dans la presse française au XX e siècle.Je fais l'analyse des chroniques de trois moments représentatifs dans l'histoire de ce genre : les années 1920 et 1930 ; la période 1950-1970, considérée par certains comme « l'âge d'or » du genre ; et les quinze dernières années.Je m'intéresse en particulier à la persistance de certaines notions clés -la pureté, la netteté ou la clarté, et la conception de ce qui constitue le bon usage du français. Mots-clés : remarques sur la langue française ; chroniques de langage ; pureté ; netteté ; bon usage
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".