LE DROIT À LA SÉCURITÉ SOCIALE : PRINCIPES INTERNATIONAUX ET BESOINS SOCIAUX EN AFRIQUE SUBSAHARIENNE
Bibliographic record
Abstract
C’est une étude en deux temps des régimes de sécurité sociale en Afrique subsaharienne que nous propose ici l’auteur. Dans un premier temps, celui-ci examine le régime actuel en mettant l’emphase sur les exclusions consacrées que l’on y retrouve. De manière successive, il aborde la protection de la famille et de la maternité, les prestations de maladie et les soins de santé, la protection des risques professionnels et enfin, la protection de la vieillesse, de l’invalidité et des survivants. Dans un second temps, il se penche sur les impasses sociales auxquelles est confrontée la majorité exclue par le système formel de sécurité sociale. À cet égard, il décrit premièrement les mesures limitées déjà mises en place à titre d’assistance publique en matière de santé publique et d’assistance sociale, pour ensuite se pencher sur les alternatives possibles. Sur ce dernier point, l’auteur met surtout l’accent sur les solidarités domestiques et la protection sociale traditionnelle ou coutumière. Pour lui, le système domestique de protection porte l’îlot de prestations offert aux privilégiés et se présente comme un « supplément pragmatique » à la manne disponible pour soutenir les échanges ou partages solidaires. Le sens solidaire n’est pas à l’abri de la corruption qui, de plus en plus, dans le contexte moderne d’exclusion, de déstructuration familiale et de pression capitaliste, érode en ses fondements l’institution traditionnelle de partage. Enfin, il conclu en notant que dans l’espace critique des sociétés urbaines et rurales, les solidarités constituent pour les individus, non seulement, l’expression d’éléments stratégiques de survie mais tout autant le moyen de reproduction du lien social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".