Système de paiement des médecins : bref de politique
Bibliographic record
Abstract
Au Canada et au Québec, l'assurance-maladie publique procure un accès équitable aux soins de santé à tous les individus, indépendamment de leur capacité à payer. Toutefois, cela pourrait se faire au prix d'une surconsommation importante de soins médicaux. En effet, l'apparente gratuité des soins de santé incite les usagers à consommer des services de santé au-delà de ce qui est efficace pour l'ensemble de la société. Il en résulte des coûts importants qui contribuent à augmenter les dépenses gouvernementales en santé. Cela n'est pas sans lien avec la situation actuelle des finances publique du Québec. Cette surconsommation peut cependant être réduite par des mécanismes provenant de la demande (co-paiement, ticket modérateur) ou de l'offre (forme de rémunération des médecins). Le recours à des systèmes de rémunération plus efficaces pour les médecins permettrait de réduire le coût des soins de santé et d'encourager une provision efficace de ceux-ci. Plusieurs mécanismes de paiements pourraient permettre d'atteindre ces objectifs. Le rapport « Système de paiement des médecins : bref de politique » en fait une revue.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".