Qualidade de vida do doente em contexto de cuidados paliativos
Bibliographic record
Abstract
Enquadramento: Os cuidados paliativos caracterizam-se por serem cuidados individualizados focados no conforto e bem-estar da pessoa com necessidades paliativas, promovendo a sua dignidade e maximizando a sua qualidade de vida. Objetivos: Avaliar a perceção dos doentes sobre a sua qualidade de vida e de que forma a presença de sintomas, o sono, e o nível de esperança a influenciam e/ou a predizem. Métodos: O estudo transversal e descritivo foi realizado em contexto de cuidados paliativos, numa amostra de 83 participantes adultos (50.6% mulheres), com uma média de idades de 70.95 anos. O instrumento de recolha integrou um Questionário sociodemográfico e clínico, o Questionário de Sono de Oviedo, a Escala de Avaliação de Sintomas de Edmonton, o Herth Hope Index e a Functional Assessment of Cancer Therapy- General. Resultados: Estavam internados em ULS (33.7%) com diagnóstico de doença neoplásica (67.5%) e referiram como sintomas mais frequentes o cansaço (41%) e a dor (39.8%). Consideram ter um sono agradável 45.7%, 41% revelam possuir elevada esperança de vida,a mesma percentagem revela reduzida esperança e 18% esperança moderada. A maioria (39.2%) revelou ter boa qualidade de vida, sendo que 23.0% refere ter razoável e 37.8% refere ter má qualidade de vida. A qualidade de vida em contexto de cuidados paliativos é melhor em doentes que residam em meio urbano, com diagnóstico de doença neoplásica, com sintomatologia controlada, sono agradável e com elevada esperança de vida. Conclusão: Os resultados obtidos sugerem que a identificação dos fatores preditores da qualidade de vida dos doentes em contexto de cuidados paliativos potencia a sua obtenção. Palavras-chave: Cuidados Paliativos, Sintomas, Sono, Esperança, Qualidade de vida.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".