MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2241690023 · doi:10.4000/lha.470

Monduit s’expose : la participation de la maison Monduit aux expositions universelles.

2015· article· fr· W2241690023 on OpenAlexaff
Caroline Mathieu

Bibliographic record

VenueLivraisons d histoire de l architecture · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Canadian institutionsInstitute of Particle PhysicsMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les expositions universelles au XIXe siècle et au début du XXe siècle ont entre autres excellences contribué à faire connaître le prestige de certains artisans. A ce titre, la maison Monduit figure incontestablement parmi l’une des plus prestigieuses et des plus représentatives de son temps. Grands plombiers d’art, ils ont participé régulièrement aux grandes expositions universelles en France et à l’étranger, mais la reconnaissance de leur talent sur la scène internationale ne fut pas si aisée. Il a fallu que la maison Monduit, relayée par la presse savante et populaire et par les connaisseurs et les experts, ne cesse, dans le cadre des expositions, de rappeler la diversité et le nombre d’œuvres fabriquées et surtout s’emploie à montrer les innovations apportées dans la technique du plomb et du cuivre. Il a fallu qu’elle rappelle que son travail ne s’exerçait pas de façon autonome, mais en collaboration et sous la maîtrise d’œuvre d’architectes parmi les plus talentueux et au service des sculpteurs les plus renommés. Ce double parrainage lui a assuré ainsi qu’à ses ouvriers une large part de sa notoriété et de son rayonnement à l’étranger. L’œuvre réalisée et fabriquée par la maison Monduit résonne enfin en écho sur le long débat engagé tout au long du XIXe siècle sur les délicates limites entre l’art et la technique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.761
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0060.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.253
Teacher spread0.228 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLivraisons d histoire de l architectureSame topicHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisFrench-language works237,207