MODELO CALGARY NA AVALIAÇÃOESTRUTURAL, DESENVOLVIMENTAL E FUNCIONALDA FAMÍLIA DE MULHERES MASTECTOMIZADAS APÓS CÂNCER DE MAMA
Bibliographic record
Abstract
Objetivou-se avaliar a estrutura, o desenvolvimento e a funcionalidade da família de mulheres com câncer de mama submetidas à mastectomia. Trata-se de um estudo qualitativo em que foi utilizado como referencial teórico o Modelo Calgary de avaliação familiar e como estratégia metodológica o estudo de caso. Os dados foram coletados junto a duas famílias, no período de maio a setembro de 2014, por meio de instrumento pré-elaborado. Verificou-se que uma família era nuclear, formada pelo casal e suas três filhas, a outra família era estendida, constituída por duas irmãs, ambas mastectomizadas e seus respectivos filhos. A aplicação do modelo de avaliação familiar permitiu conhecer aspectos relacionados à estrutura, ao funcionamento e ao desenvolvimento das duas famílias, que interferem, dificultam ou favorecem o desenvolvimento do cuidado no cotidiano. Conclui-se que este estudo possibilitou a realização da abordagem familiar que pode interferir, dificultar ou favorecer o desenvolvimento do cuidado no dia-a-dia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".