Mighty Secrets, Public Commensality, and the Crisis of Transparency: Rwanda through the Looking Glass.
Bibliographic record
Abstract
Un hiatus sépare la montée de la peur, du racisme et de la violence, du passage à l’acte massif que furent le génocide des Rwandais tutsi et les massacres qui l’ont accompagné. L’événement déclenchant que fut l’attaque de l’avion présidentiel ne rend pas compte, à lui seul, de l’ébranlement des milices et de la mobilisation populaire. Au-delà de toute explication, il restera toujours une part inexpliquée de ce basculement. Le présent article replonge le lecteur dans les circonstances internationales particulières et les slogans du début des années 1990 qui formaient l’arrière- plan des négociations internationales et de la marche locale vers le multipartisme. Il le fait en adoptant les vues qui imprégnaient encore le quotidien de très nombreux Rwandais ruraux sans oublier ce fond commun de l’humain qui nous rend possible, au moins intuitivement et au-delà des mots, de saisir ce glissement d’un quotidien de paix apparente à un quotidien de violence extrême. Derrière le miroir fragile de la réalité se déploie un monde si semblable au nôtre mais où plus rien ne bride les fantasmes. Quels ressorts les mobilisateurs ont-ils pu toucher pour provoquer ce saut à travers le miroir? A dix ans du génocide, cet article se veut commémoratif et plaide pour une justice qui soit aussi une justice sociale dans un des pays les plus pauvres du monde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.015 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.005 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".