Bibliographic record
Abstract
Je me lance dans une entreprise [la description de la nouvelle] que je sais vouée à l'échec puisqu'il me plaît de considérer que la nouvelle est incompatible avec l'analyse in vitro.Terriblement vivante, elle reconduira, par son renouvellement, mes propos à leur caducité inéluctable.Gilles Pellerin 1 L a réflexion que je propose ici est née d'une impression, dont je n'hésite plus à former un postulat devant rallier ceux qui s'intéressent un peu à la nouvelle : tout narratif qu'il soit, ce genre littéraire est assez éloigné du roman et ne saurait, par conséquent, obéir aux mêmes règles.Son autonomie me semble aller de soi, malgré le fait qu'on le dise mineur et qu'on le perçoive souvent comme le parent pauvre de cet autre genre qui, lui, a acquis ses lettres de noblesse depuis au moins le XIX e siècle.Mais devant un objet dont on a encore dit peu de chose par rapport aux formes instituées, l'esprit est prompt aux rapprochements ; certaines circonstances m'ont permis de le vérifier.Depuis quelques années, pour des raisons que j'ai d'abord cru différentes, je lis à peu près autant de poèmes que de nouvelles et il m'apparaît de plus en plus évident que ces genres littéraires entretiennent une parenté plus nette que celle qui lie généralement la nouvelle et le roman.Leur filiation se manifeste bien au-delà de leur statut au sein de l'Institution littéraire et de certaines conditions extérieures (édition, marché, diffusion, critique, etc.) ; elle touche leur composition, leur fonctionnement, peut-être leurs fondements : des formes brèves, tenues plus que d'autres au devoir de dire beaucoup avec des moyens langagiers volontairement limités, qui savent aussi exploiter l'envers du langage ; une dynamique commune dans l'expression du silence et dans l'évocation discrète d'une situation, d'un sentiment.D'une manière qui peut paraître singulière, j'adopte à peu près la même posture de lecteur devant une nouvelle de Raymond Carver ou de Julio Cortázar que devant un poème de Saint-Denys Garneau ou de Robert Melançon ; ces textes me semblent puiser à la même source.Je n'ai ni la compétence ni le courage de m'engager dans quelque forme d'enquête épistémologique que ce soit : je ne définirai pas les termes nouvelle et poésie, non plus que j'aurai recours à l'appareil théorique qui permettrait d'établir des distinctions sûres entre ces genres.Et je ne limiterai pas le corpus.En somme, ce n'est pas exactement les caractères fondamentaux et exclusifs de la nouvelle et de la poésie que je tenterai de cerner, mais quelques-unes des raisons hélas bien subjectives qui me font adopter cette posture évoquée plus haut.BRIÈVETÉ Parce qu'elle raconte, la nouvelle avance, nécessairement soumise aux catégories narratives d'espace et de temps.Elle existe dans ses personnages qui, bien qu'ils soient moins définis que ceux du roman, déroulent leur vie sous nos yeux et acceptent de prendre part à leur propre aventure.Soit.Il est pourtant évident Poésie et nouvelle : raisons communes par
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.032 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".