Ivan IV et la consolidation du pouvoir muscovite dans l'historiographie russe du XIXe siècle
Bibliographic record
Abstract
Le tsar Ivan IV, surnommé le Terrible, fut un personnage qui devint rapidement un symbole pour l'identité nationale russe. Dès la création de l'Empire russe par Pierre le Grand, il fut reconnu comme celui qui a consolidé le territoire de la Moscovie au XVIe siècle et a centralisé son pouvoir contre les velléités d'une élite à conserver ses privilèges. Cependant, la construction de ce récit historique fut un long procédé, limité par la rareté des sources et les conventions étatiques. Cette thèse visait à analyser comment quatre historiens clés de la Russie impériale construisirent les connaissances historiques sur Ivan. Les écrits de Nikolai Karamzin, Sergei Soloviev, Vasilii Kliuchevskii et Sergei Platonov seront pris en compte pour comprendre le processus derrière l'historiographie de la seconde partie du règne d'Ivan, caractérisée par une cruauté et par la consolidation de son pouvoir. Cette analyse démontre l'influence que les expériences personnelles de l'historien, ses croyances et le contexte socio-politique sur la construction de cette période jugée capitale pour l'État russe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".