MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2244693406 · doi:10.5558/tfc2015-046

Réaction convergente du volume marchand 10 ans après l’éclaircie d'une sapinière très dense

2015· article· fr· W2244693406 on OpenAlexaffvenue
Martin Barrette, Stéphane Tremblay

Bibliographic record

VenueThe Forestry Chronicle · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicForest ecology and management
Canadian institutionsMinistère des Ressources naturelles et des Forêts
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhysicsArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'autoéclaircie joue un rôle important dans le développement des peuplements forestiers. Ce processus écologique ne s'opère pas efficacement à l'intérieur de certaines sapinières boréales très denses. Dans ces sapinières, la croissance des arbres a ralenti, ce qui a diminué les services écosystémiques rendus par le peuplement, tels que la production de matière ligneuse. Les principes sylvicoles de l’éclaircie par le bas se basent sur le processus écologique d'autoéclaircie. Ainsi, l'objectif de cette étude était de vérifier si l'application de ce traitement pouvait remplacer l'autoéclaircie et rétablir la croissance dans une sapinière très dense ayant atteint l’âge de la maturité commerciale. Dans un cadre expérimental, nous avons suivi l’évolution de cette sapinière soumise à trois intensités d’éclaircie par le bas. Dix ans après l'intervention, les placettes fortement éclaircies avaient retrouvé un volume marchand semblable à celles non traitées. Ce volume était distribué sur 43 % moins d'arbres, et le diamètre quadratique moyen a crû deux fois plus rapidement chez les 1000 plus gros d'entre eux. Il s'agit d'un des premiers cas recensés de réaction convergente du volume marchand après éclaircie. En définitive, nous avons démontré que l’éclaircie par le bas peut remplacer l'autoéclaircie et rétablir la croissance dans des sapinières très denses.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.014
Threshold uncertainty score0.047

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.023
GPT teacher head0.225
Teacher spread0.202 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations7
Published2015
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueThe Forestry ChronicleSame topicForest ecology and managementFrench-language works237,207