Índices linguísticos e para-linguísticos da gestão da emoção e da projeção de ethos no discurso de Marina Silva, no programa Jô 11/2
Bibliographic record
Abstract
Estudos têm mostrado como a mídia transformou profundamente a eloquência política: cf. Rubim (2004) e Courtine (2006). Passou-se a adotar uma retórica marcada por um estilo dialogado e familiar; valorizam-se mais as imagens e a vida privada dos políticos que suas ideias. Neste artigo, apresento o resultado de uma análise de uma entrevista concedida pela ex-ministra Marina Silva ao apresentador Jô Soares em seu talk show. Observo como a entrevistada busca, por meio de recursos verbais e para-verbais, exercer um controle de suas emoções, fundamentando-se mais em argumentos baseados no logos. Para analisar a diversidade plurissemiótica desse discurso, opero com os conceitos de modalização e modulação abordados por Vion (1992; 2003). Entendo o discurso como uma atividade dialógica de produção textual, determinada por fatores históricos e culturais, sempre relacionada a uma situação de comunicação na qual os sujeitos comunicantes exercem papeis sociais, manifestam posicionamentos, assumem uma atitude ativa e responsiva no processo comunicativo: respondem a enunciados anteriores (interdiscursos) e projetam sua comunicação prevendo destinatários potenciais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".