La participation citoyenne comme pilier de changement social en bibliothèque publique
Bibliographic record
Abstract
Les concepts de « participation citoyenne » et d’« empowerment » circulent allègrement dans nos sociétés. Nous souhaitons d’abord nous arrêter sur la définition de ces concepts pour établir ensuite le lien étroit entre ceux-ci et le rôle de développement social des bibliothèques. Ainsi, les Bibliothèques publiques de Montréal, ville de savoir, adhèrent aux valeurs inhérentes à la participation citoyenne : ouverture, égalité, inclusion, innovation, etc. Elles contribuent par leurs actions à favoriser l’autonomie du citoyen et sa participation active à la vie en société. Des exemples mettant en présence différentes clientèles seront apportés et les conditions favorables à la participation citoyenne seront ciblées. Enfin, nous tenterons d’évaluer les impacts de telles actions dans une perspective de développement durable : comment les bibliothèques publiques peuvent-elles se positionner et contribuer à l’Agenda 21 de la culture dans une perspective de développement durable ? Quelle est la pertinence d’investir et d’encourager la participation citoyenne dans nos bibliothèques ? Quelles retombées anticiper à long terme ? La description de quelques expériences, en développement social et urbain notamment, nous permettront d’y réfléchir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".