Agir pour avoir accès à des services sociaux et de santé en français
Bibliographic record
Abstract
Même si les droits des francophones de l’Ontario sont garantis par la Loi de 1986 sur les services en français, l’accès à des services sociaux et de santé en français dans cette province s’avère complexe en raison d’importantes barrières à recevoir de tels services sur un continuum. Nous avons exploré à l’aide d’entrevues qualitatives les points de vue de 40 parents et proches aidants francophones qui vivent en contexte bilingue dans la région d’Ottawa et dont l’enfant ou l’aîné pour lequel ils ont une responsabilité d’aidant utilise des services sociaux et de santé en français. Ces francophones s’avèrent des acteurs au sein de leur trajectoire de services, adoptant cinq stratégies pour accéder à de tels services. De plus, le sentiment de confort et la relation de confiance que procure l’usage du français tout au long de l’intervention, ainsi que le soutien des professionnels francophones ont facilité leur démarche. Il n’en demeure pas moins que l’offre de services en français ne doit pas devenir la responsabilité d’individus ou d’une minorité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".