Deer populations up, hunter populations down: Implications of interdependence of deer and hunter population dynamics on management
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
AbstractWhite-tailed deer (Odocoileus virginianus) are managed to yield diverse impacts, including effects to ecosystems. Many conventional hunting systems manage deer abundance through rules that strive to produce recreation opportunities and an equitable distribution of antlered bucks among hunters. To protect against excessive harvests, antlerless deer harvests often are regulated through quotas. This approach is effective when deer productivity does not outstrip capacity of the hunter population to harvest required numbers of antlerless deer. In many areas of North America, abundance of white-tailed deer has increased dramatically in the past two decades, which has caused many wildlife managers to ask whether deer populations can be controlled with conventional harvest strategies. We used population reconstruction modeling to simulate deer populations from mixed hardwood forests in southern New York, determined antlerless deer harvests needed to stabilize or reduce populations, and evaluated whether current hunting systems can effectively achieve potential ecosystem objectives. Current hunter willingness to seek or use antlerless deer permits likely is inadequate to stabilize or reduce deer densities. This situation may be exacerbated in the future with occurrence of diseases in deer or other factors that diminish hunter participation. We discuss implications for effectiveness of ecosystem management.RésuméLes populations de cerfs de Virginie (Odocoileus virginianus) sont gérées de façon à réduire les impacts négatifs associés à la prolifération de cet animal, notamment le broutement excessif dans certains écosystèmes. En général, l'abondance des cerfs est contrôlée par une chasse récréative qui assure une répartition équitable des mâles avec bois entre les chasseurs. Pour éviter des récoltes excessives, la chasse aux cerfs sans bois est souvent réglementée par des quotas. Cette approche fonctionne lorsque la productivité des cerfs ne dépasse pas un certain niveau et que les chasseurs sont en mesure de récolter le nombre désiré de cerfs sans bois. Toutefois, dans plusieurs régions de l'Amérique du Nord, l'abondance du cerf de Virginie s'est accrue de façon telle au cours des deux dernières décennies que plusieurs gestionnaires de la faune se demandent si les populations peuvent être contrôlées par les stratégies de récolte habituelles. À l'aide de la modélisation, nous avons déterminé quelle doit être la récolte de cerfs sans bois pour stabiliser ou réduire les populations de cerfs. Nous avons également évalué si les programmes actuels de chasse répondent aux objectifs de protection des écosystèmes. Le modèle s'applique aux populations de cerfs des forêts feuillues du sud de l'état de New York. Dans le système de chasse actuel, la bonne volonté des chasseurs pour prélever des cerfs sans bois n'est pas suffisante pour stabiliser ou réduire les densités de cerfs. Ce problème risque de s'aggraver avec l'apparition de maladies chez les cerfs ou d'autres facteurs pouvant diminuer la participation des chasseurs. Nous terminons cet article par une discussion sur l'efficacité de la gestion des écosystèmes.Key Words: harvesthunterNew YorkOdocoileus virginianuspopulationwhite-tailed deerwildlife managementMots-clés: cerf de Virginiechasseurgestion de la fauneNew YorkOdocoileus virginianuspopulationrécolte
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it