Description de la pratique d’activités physiques des participants à une stratégie d’intervention en fonction de leur sexe.
Bibliographic record
Abstract
Cette étude décrit la pratique d’activités physiques de filles et de garçons qui ont participé à une stratégie d’intervention (SI), pour les aider à « adopter un mode de vie sain et actif ». Une analyse de la pratique d’activité physique (PAP) de quatre groupes classes (N=98) de 5e et 6e année du primaire a été effectuée pendant les huit semaines d’implantation de la SI afin d’identifier les différences de participation qui existent en fonction du sexe des élèves. Les résultats suggèrent que la SI stimule la PAP de la majorité des participants indépendamment de leur sexe (82% des filles et 91% des garçons ont été actifs pendant le projet). Les élèves les plus actifs sont ceux qui utilisent plusieurs paramètres (i.e. durée, intensité, fréquence, diversité) pour améliorer leur PAP. Toutefois, certaines tendances, déjà soulignées lors d’études réalisées par le passé, demeurent entre la PAP des filles et des garçons.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".