Bibliographic record
Abstract
Mot de la rédactionLe présent numéro des Cahiers de l'ILOB marque une nouvelle étape dans l'évolution de la revue à la suite de plusieurs modifications intéressantes et avec les nouvelles initiatives en cours.Nous avons fait la transition à une nouvelle plateforme de gestion électronique, l'Open Journal System (OJS), conçue dans le cadre du Public Knowledge Project (PKP), une initiative soutenue par plusieurs universités canadiennes, et visant à créer un logiciel ouvert ainsi qu'à améliorer la qualité de l'édition universitaire.L'adoption de l'OJS a été un succès pour la revue puisqu'il a simplifié les processus de soumission, d'examen, d'édition, de production et de diffusion.Nous tenons également à souligner que tous nos articles sont désormais accompagnés d'un identificateur d'objet numérique (DOI).Je suis aussi heureux d'annoncer que les Cahiers de l'ILOB a trouvé un nouveau siège matériel et virtuel dans la structure de l'ILOB : le Centre de ressources Julien-Couture.Cette étape contribue non seulement à enrichir la collection existante du Centre, mais aussi à accroître le rayonnement de la revue et le soutien professionnel dont elle bénéficie.De plus, nous avons noué un important partenariat avec la Bibliothèque Morisset de l'Université d'Ottawa et prenons maintenant part à ses initiatives de libre accès.Nous pouvons désormais compter sur une expertise et des services supplémentaires, en plus de positionner l'ILOB comme un parrain du libre accès.Dans l'ensemble, ce numéro réitère notre engagement continu à l'égard de l'avancement et de l'échange des connaissances et de la libre circulation de l'information.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".