Le rôle de la morphologie d’une succession seuil-mouille dans la croissance quotidienne et l’évolution d’un couvert de glace
Bibliographic record
Abstract
Menée sur un tronçon de rivière de taille moyenne, cette recherche analyse quotidiennement les processus de formation et de croissance de la glace dans une rivière graveleuse caractérisée par une succession seuil-mouille. Elle documente également l’effet de la morphologie du chenal et des conditions hydrométéorologiques sur la croissance et l’évolution du couvert de glace. Des photographies numériques perpendiculaires au chenal et une documentation des caractéristiques morphologiques du chenal et de la glace ont été réalisées quotidiennement. Les résultats montrent que la glace apparait simultanément dans les seuils et la mouille, mais que la formation complète du couvert de glace survient un mois plus tôt dans la mouille. Cette différence s’explique par des mécanismes de croissance variables selon les unités morphologiques. Dans les seuils, la glace croit des berges vers le centre du chenal par accumulation de particules de frasil et par la croissance de la glace thermique. La croissance du couvert se produit également autour des blocs protubérants dans le centre du chenal grâce à l’émergence de la glace de fond. Dans la mouille, le couvert de glace progresse à partir des berges vers le centre du chenal principalement par la glace thermique, mais aussi par accumulation de minces particules de frasil. Dans les seuils et la mouille, les taux de croissance quotidiens cumulés révèlent des profils similaires avec une transition marquée dans la vitesse de croissance du couvert (rapide/lente). Le suivi quotidien de la couverture glacielle a permis de documenter la dynamique de formation et l’évolution spatio-temporelle de la couverture glacielle. Une coulée de neige liquéfiée est survenue au mois de janvier dans un tributaire mineur et a provoqué la désorganisation de la morphologie glacielle ainsi que la formation d’un imposant cône glaciel à la confluence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".