Analyse comparative des différents modes de gestion des sédiments de dragage en milieux terrestre et marin
Bibliographic record
Abstract
Des volumes importants de sédiments sont dragués annuellement au Québec pour le maintien des profondeurs d’eau existantes dans les chenaux de navigation et à l’intérieur des infrastructures portuaires. Compte tenu des volumes et de la présence potentielle de contaminants dans les sédiments, une gestion adéquate des déblais de dragage doit être mise en place. Parmi les nombreux modes de gestion disponibles, les deux options privilégiées actuellement sont le rejet en eau libre et la mise en dépôt terrestre. L’objectif principal de cet essai consiste à définir les impacts environnementaux types liés à une gestion des sédiments de dragage par rejet en eau libre et par mise en dépôt terrestre en fonction des volumes à gérer et du niveau de contamination des sédiments. L’évaluation de ces impacts sert de base pour comparer, entre eux, ces deux modes de gestion et pour établir celui qui apparaît le plus approprié dans une perspective de développement durable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".