MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2258925961 · doi:10.4000/archeosciences.4504

La cité médiévale d’Aigues-Mortes (Gard) : nouvelles données géomorphologiques et archéologiques sur un site méconnu

2015· article· fr· W2258925961 on OpenAlexaff
Tony Rey, Christian Markiewicz, Patrick Florençon, Anne‐Sophie Lartigot‐Campin

Bibliographic record

VenueArchéoSciences · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicMaritime and Coastal Archaeology
Canadian institutionsLa Cité Médicale
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtGeographyForestry

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis 2013, la cité d’Aigues-Mortes fait l’objet de recherches dans le cadre d’un Projet Collectif de Recherche « géoarchéologie des ports médiévaux d’Aigues-Mortes ». Le PCR regroupe archéologues, historiens, palynologues, géomorphologues qui s’intéressent à la fondation de cette cité portuaire. Les études portent sur la dynamique paysagère au Moyen Âge, le fonctionnement du port, les archives, l’inventaire des vestiges, les échanges commerciaux, les techniques de construction… Aigues-Mortes était au xiiie siècle une cité portuaire au sein d’un paysage aux ambiances lagunaires, marines et palustres. Le port d’Aigues-Mortes s’est colmaté rapidement. Moins de 50 ans après sa fondation, des dragages ont été réalisés mais en vain. Les pressions humaines et climatiques (Petit âge de glace) peuvent expliquer cette hyper-sédimentation. Le rivage lagunaire se situait à une vingtaine de mètres des fortifications. Depuis la rive, on accédait à la cité sur un sol constitué par plusieurs remblais afin de surélever un terrain trop humide. À la base du rempart, les constructions présentent une élévation en moellons à bossage qui prend appui sur une structure saillante. L’ensemble forme un radier de pose. Les données archéologiques révèlent aussi la richesse de la production de céramiques et de faïences de l’Uzège et des échanges commerciaux avec la Catalogne.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.077
Threshold uncertainty score0.153

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0040.010
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.067
GPT teacher head0.256
Teacher spread0.189 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchéoSciencesSame topicMaritime and Coastal ArchaeologyFrench-language works237,207