MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2260294626

Lignes directrices canadiennes sur la rhinosinusite chronique Résumé clinique

2013· article· fr· W2260294626 on OpenAlexaffabout
Alan Kaplan

Bibliographic record

VenuePubMed Central · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicSinusitis and nasal conditions
Canadian institutionsBrampton Civic Hospital
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceMedicinePhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

OBJECTIF: Présenter un résumé clinique des lignes directrices canadiennes sur la rhinosinusite chronique (RSC) qui comporte des recommandations pertinentes aux médecins de famille. QUALITÉ DES DONNÉES: Les auteurs des lignes directrices ont effectué une recherche documentaire systématique dans la littérature médicale et ont rédigé une ébauche de recommandations. Une cote a été donnée à la fois en fonction de la fiabilité des données probantes et de la solidité des recommandations. On a sollicité les commentaires d’experts en contenu de l’extérieur, ainsi que l’aval des sociétés médicales (Association pour la microbiologie médicale et l’infectiologie Canada, Société canadienne d’allergie et d’immunologie clinique, Canadian Society of Otolaryngology—Head and Neck Surgery, Association canadienne des médecins d’urgence et Regroupement canadien des médecins de famille en santé respiratoire). MESSAGE PRINCIPAL: Le diagnostic d’une RSC se fonde sur le type et la durée des symptômes et une constatation objective d’une inflammation de la muqueuse nasale ou des sinus paranasaux. La rhinosinusite chronique est catégorisée en fonction de la présence ou de l’absence de polypes nasaux et cette distinction entraîne des différences dans le traitement. On traite la rhinosinusite chronique avec polypes nasaux au moyen de corticostéroïdes par voie intranasale. Des antibiotiques sont recommandés quand les symptômes indiquent une infection (douleur ou purulence). Pour une RSC sans polypes nasaux, on recommande des corticostéroïdes par voie intranasale et des antibiotiques de deuxième ligne (par ex. combinaisons amoxicilline–acide clavulanique ou fluoroquinolones à activité accrue contre Gram positif). Une irrigation avec une solution saline, des stéroïdes par voie orale et des tests d’allergies pourraient être appropriées. Si le patient ne répond pas au traitement, il faudrait envisager d’autres diagnostics et une demande de consultation en otorhinolaryngologie. Les patients qui subissent une chirurgie endoscopique des sinus ont besoin d’un traitement postopératoire et d’un suivi. CONCLUSION: Les lignes directrices canadiennes présentent des approches au diagnostic et au traitement en se fondant sur ce qu’on comprend actuellement de la maladie et les données probantes disponibles. De plus, les lignes directrices fournissent les opinions d’experts de divers groupes de pratique et de spécialistes scientifiques pour aider à orienter les cliniciens lorsque les données probantes sont rares.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.395
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.235
Teacher spread0.222 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2013
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venuePubMed CentralSame topicSinusitis and nasal conditionsFrench-language works237,207