POR UMA METODOLOGIA DE TRANSFORMAÇÃO NA ENCRUZILHADA ENTRE A EDUCAÇÃO SOMÁTICA E A TECNOLOGIA: TORNANDO-SE OUTRO...
Bibliographic record
Abstract
Este artigo apresenta uma visão geral das motivações por trás de minha abordagem artística e uma descrição da pesquisa atual. Meu processo artístico visa a transformação do corpo com base em referências táteis, cinestésicas e vivenciais. Tomamos o experiencial como matéria-prima. Este processo abre inevitavelmente códigos gestuais alternativos, modos performativos e comportamentos. Como resultado, é possível considerar uma nova relação entre Educação Somática e tecnologia capaz de gerar novos paradigmas estéticos, cognitivos e comunicacionais. Aqui, a tecnologia ativa um processo que reconfigura a atividade sensório-perceptiva e leva a uma mudança da corporalidade (corporalité) que por sua vez gera corporeidade (corporéité). Esta dinâmica é baseada no desenvolvimento de uma noção de potencialidade corpórea - ou intervalo - e introduz a noção de emergência através da qual uma possível organização de uma nova forma experimental nas artes cênicas pode aparecer. Christine Buci-Glucksmann fala do intervalo como o equivalente ao termo japonês Mâ (2003: 89), explicando-o como uma potencialidade latente presente no interior do virtual. Defendo que o virtual é parte do corpo físico e mostro como esses conceitos podem ser ligados como os fundamentos de uma metodologia que eu desenvolvi com bailarinos. Esta metodologia é de uma natureza evolutiva e é baseado em estratégias de desestabilização de três componentes da educação somática que eu já experimentei a fim de recriar o que Hubert Godard chama de "um real sempre flutuante " (Godard apud Kuypers 2006: 60).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".