MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2262175228 · doi:10.17979/reipe.2015.0.10.298

La evaluación en las materias Gráfico Visual de la Universidad de Santiago de Compostela

2015· article· es· W2262175228 on OpenAlexaboutno aff
Vicente López Pena, Andrea López-Chao, Vicente López-Chao

Bibliographic record

VenueRevista de Estudios e Investigación en Psicología y Educación · 2015
Typearticle
Languagees
FieldComputer Science
TopicEducational Technology in Learning
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La evaluación es una actividad compleja que forma parte del proceso educativo y siempre ha constituido una preocupación central del docente. Aunque a veces es percibida como el componente más incómodo del proceso de enseñanza-aprendizaje, resulta esencial contar con un sistema de evaluación que legitime y promueva la calidad Esta no constituye una labor que se realiza al margen del proceso de enseñanza-aprendizaje, siendo una actividad integrada la acción docente. Consideramos que la evaluación es uno de los elementos clave del proceso formativo en cualquier nivel educativo, sus finalidades son amplias y no se remiten solamente a calificar, clasificar o aprobar estudiantes o que este sea capaz simplemente de reproducir la información asimilada. Dada su importancia, las formas de evaluación y sus estrategias asociadas han de ser variadas, además de constituir una fuente de información lo suficientemente amplia como para calificar a los estudiantes, puesto que no sería responsable pretender evaluar las tres dimensiones del aprendizaje empleando solo las formas correspondientes a una de estas dimensiones. Sin embargo, Andreu y Labrador afirman que la evaluación sigue mayoritariamente asociada con el examen, poco a poco ha ido surgiendo una nueva forma de entender la formación universitaria, reconceptualizándose el proceso de enseñanza-aprendizaje, que incluye también un cambio en el enfoque de la evaluación. Así pues, dada la importancia que posee la evaluación se ha realizado una investigación a través del análisis de las guías docentes de todas las titulaciones técnicas de la Universidad de Santiago que contienen entre sus materias alguna relacionada con la Enseñanza Gráfico Visual para averiguar cuáles son las estrategias evaluadoras que se emplean. Los resultados, que indican que de las 12 asignaturas de Expresión Gráfico Visual presentes en la USC, sólo en 2 (16,6% de la muestra) se detalla el modo de realizar la evaluación, siendo en ambos casos e examen el responsable del 60 o 65% de la nota final. Es resto de la calificación se realiza a través de los trabajos. Cabe destacar que a pesar de no estar detallada su ponderación, en el 75% de los casos se utiliza el examen como parte de la evaluación, y el 66,66% las prácticas.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.051
Threshold uncertainty score0.170

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0040.004
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0000.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0510.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.352
Teacher spread0.333 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista de Estudios e Investigación en Psicología y EducaciónSame topicEducational Technology in LearningFrench-language works237,207