Comparaison des niveaux de productivite au Canada et aux Etats-Unis : etude de certains aspects de la mesure
Bibliographic record
Abstract
Le présent document comprend un examen du niveau de productivité du travail au Canada par rapport aux États Unis en 1999. À cette fin, deux questions sont abordées principalement. La première est celle de la comparabilité des mesures du PIB et de l'intrant travail produites par l'organisme statistique de chaque pays. La deuxième a trait à la façon dont un indice de prix peut être élaboré pour rapprocher les estimations du PIB par heure travaillée au Canada et aux États Unis, qui sont calculées en dollars canadiens et en dollars américains respectivement. Une fois que cela est fait, et que sont prises en compte les autres hypothèses concernant les prix au Canada et aux États Unis, les auteurs présentent des estimations ponctuelles de la productivité relative du travail au Canada, pour l'ensemble de l'économie, qui représente environ 93 % de celle aux États Unis. Selon les auteurs, on devrait appliquer un intervalle de confiance d'au moins dix points à ces estimations. La taille de la fourchette est particulièrement sensible aux hypothèses concernant les prix des importations et des exportations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.012 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".