Évaluation des habiletés motrices chez les enfants québécois agés de 6 à 12 ans
Bibliographic record
Abstract
Il n’existe aucune valeur normative permettant de situer, dans une perspective populationnelle, le niveau de développement des habiletés motrices globales (HMG) des enfants québécois âgés de 6 à 12 ans. Le but de cette recherche est de développer une batterie de tests mesurant les HMG puis de compiler des valeurs normatives, qui permettront de doter les intervenants, d'outils d'évaluation afin d’obtenir un portrait objectif du développement moteur de cette population. Cette batterie de tests a été administrée à près de 3000 enfants québécois, âgés de 6 à 12 ans. Les tests ont été administrés dans 4 régions du Québec. Les 5 déterminants moteurs suivants ont été mesurés: 1. Agilité 2. Coordination 3. Vitesse de réaction 4. Vitesse segmentaire 5. Équilibre Globalement, les résultats de ce mémoire permettent de constater que le développement des HMG est différent entre garçons et filles sur près de la moitié des variables mesurées. De plus, bien que les HMG tendent à s’améliorer avec l’âge, certaines qualités motrices démontrent un certain plafonnement vers la fin de l’enfance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".