Impacts des houles exceptionnelles sur le littoral ivoirien du Golfe de Guinée
Bibliographic record
Abstract
Cette étude intègre les impacts des houles d’exceptionnelles dans l’appréciation de la mobilité du budget sédimentaire et du trait de côte du cordon littoral ivoirien à l’est d’Abidjan. Les évènements n’ont pas été souvent pris en compte dans l’évaluation de la mobilité du trait de côte du littoral ivoirien, quand on sait qu’une vitesse moyenne de l’évolution d’une côte est le bilan des mouvements (érosion/engraissement) sur celle-ci. La méthode d’appréciation est basée sur une analyse diachronique de photographies aériennes (1979-1989) et sur un important travail de terrain s’appuyant sur la réalisation d’une série de profils topographiques (2007-2009). Le traitement des données montre que la vitesse d’érosion de la baie de Port-Bouet et des plages d’Assinie, qui n’excède généralement pas 1,5 m/an, est exacerbée sur de courtes durées par des houles violentes qui naissent dans l’Océan Atlantique sud. Certaines seraient d’origine sismique comme celles qui ont submergé puis érodé une partie de la côte ivoirienne dans la nuit du 13 au 14 août 2007. La côte a reculé de 2,3 à 18 m en un cycle de marée, causant d’importants dégâts matériels dans la baie d’Abidjan (Port-Bouet) qui a une population dense et des activités économiques intenses. Replacée dans l’évolution pluriannuelle de ces 2 segments de côtes, cette houle qui a considérablement érodé les plages du littoral apparaît comme un évènement exceptionnel tant les volumes érodés au niveau de tous les profils ont été importants. Cette étude met en exergue que le cordon littoral, qui subit de façon généralisée une érosion, présente une sensibilité élevée aux vagues exceptionnelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".