Idle No More (“se acabó la inacción”) ¿Hacia una primavera indígena en Canadá?
Bibliographic record
Abstract
"En diciembre de 2012, Theresa Spence, jefa del pueblo indígena de Attawapiskat, en el norte de Ontario, empezó una huelga de hambre para protestar contra las condiciones infrahumanas en que viven los 1 200 habitantes de su comunidad. También protestaba contra la adopción por el Parlamento canadiense de las leyes C-38 y C-45, leyes “mamút”, que incluyen una limitación sin precedente de los derechos indígenas sobre sus territorios y sus aguas frente a las empresas forestales, hidráulicas, mineras y de hidrocarburos (petróleo y gas). Como respuesta, el gobierno federal canadiense, que tiene jurisdicción sobre el millón de indígenas del país, declaró que los problemas en Attawapiskat y otras reservas provienen de una “mala administración de los fondos”. La huelga de hambre de Theresa Spence fue la chispa que encendió el descontento indígena: sonaron los tambores indios tanto en las aldeas remotas como en las gran - des ciudades y en la mera capital, Ottawa. Iniciado por cuatro mujeres indígenas de Saskachewan, había nacido el movimiento (“Se acabó la inacción”). Con el propósito de desarticularlo, el primer ministro Stephen Harper propuso un “diálogo” con los líderes indígenas del país, pero sólo logró agrupar al sector oficialista. Después de un mes, la jefa Spence puso fin a su huelga de hambre, pero amplios sectores de las bases indígenas la relevaron. Por ejemplo, la Asociación de Mujeres Indígenas de Canadá empezó una campaña contra la violencia de género, denunciando la inercia del sistema judicial en los más de 500 casos de asesinatos y desapariciones en los últimos años.¿Podrá este movimiento generar una ola de fondo capaz de poner en jaque al gobierno más reaccionario que Canadá haya conocido en medio siglo? Esta parte de la historia queda por escribir."
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".