Bibliographic record
Abstract
La contribution des musées au projet colonial des puissances européennes a été et est encore fortement critiquée. Dans la foulée des mouvements de revendication autochtones des années 1960, diverses stratégies ont été ainsi mises de l’avant dont l’objectif est, pour les Autochtones, d’exercer un contrôle sur la manière dont leur culture est préservée, interprétée et valorisée. Ce mouvement s’est concrétisé notamment par le rapatriement d’objets et de restes humains, la création de centres culturels et de musées autochtones ainsi que par des modalités de collaboration renouvelées entre les collectivités autochtones et les musées. Il a également donné naissance à des discours remettant en question la rationalité de la muséologie occidentale prônant sa décolonisation. C’est ce dernier aspect qui fait l’objet de cet article. À travers l’analyse de récits de pratique de muséologues autochtones, nous tenterons de saisir la manière originale par laquelle ces intervenants affirment, par eux-mêmes et au quotidien, une pratique muséologique correspondant à leurs valeurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".