Intimate Frontiers : Indians, French and Africans in the Mississippi Valley
Bibliographic record
Abstract
Ma thèse explore les rencontres qui eurent lieu entre Français, Amérindiens et Africains en Louisiane, à l’époque de l’Amérique coloniale. C’est plus précisément sur la partie sud du territoire que ce travail s’est penché. Les bornes chronologiques sont 1686, découverte du territoire par Robert La Salle et 1803, vente du territoire, alors Français, aux Américains par Napoléon en 1803. Mon projet était d’analyser les rapports établis entre ces trois groupes en mettant l’accent sur les relations intimes qui se sont créées entre eux (relations sexuelles, concubinage, mariages mixtes), et les liens de parenté sont également des objets d’étude dans cette recherche. De ces relations intimes émergent diverses communautés : ainsi, les « métis » font référence aux enfants nés de Français et d’Amérindiens alors que les « Griffe » désignent une autre communauté, résultat d’unions entre Africains et Amérindiens. L’étude de ces deux groupes représente une partie de ce travail. Cette thèse s’attache aussi à analyser les conséquences de ces unions sur les rapports sociaux, économiques, et diplomatiques entre ces différents peuples.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".