Les approches anglo-saxonnes et française de la lutte contre les discriminations ethniques. : Normes, instruments et mobilisations dans l’accès au logement, à l’enseignement et aux droits religieux
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche conduite par une équipe du CERI (Sciences Po) entend rompre avec l’usage globalisant et instrumental de la comparaison, en proposant de désagréger ce bloc monolithique auquel le « modèle anglo-saxon » est trop souvent renvoyé, en même temps que de désintriquer les débats relatifs, d’une part à l’égalité des chances dans une optique de redistribution, et d’autre part aux identités culturelles dans une optique de reconnaissance. L’examen de quelques secteurs bien délimités a été privilégiée : celui de l’égalité dans les chances d’accès à l’enseignement supérieur sélectif et au logement social aux États-Unis et en France ; celui de l’égalité de reconnaissance des droits religieux au Canada, au Royaume-Uni et en France, analysée à travers les dispositifs « d’accommodement » (ou leur refus). En choisissant trois pays anglo-saxons comparés de manière systématique avec le cas français, ce projet de recherche propose donc une approche inédite de la comparaison.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".