La contribution du concept TOD (Transit-oriented development) au plan environnemental
Bibliographic record
Abstract
Dans un contexte d’urbanisation croissante, le concept Transit-oriented development, défini et présenté dans le premier chapitre de cet essai connaît une popularité grandissante. Énoncé au début des années 1990 par l’architecte et urbaniste Peter Calthorpe, le concept répond à de nombreux enjeux sociaux, économiques et environnementaux liés à une urbanisation croissante et trop souvent tributaire de l’automobile. En effet, le concept Transit-oriented development privilégie un développement urbain le long d’axes de transport en commun et une forte densité résidentielle. La Communauté métropolitaine de Montréal, afin de rendre la région du grand Montréal plus attrayante et compétitive dans une perspective de développement durable, a adopté le 8 décembre 2011 un plan métropolitain d’aménagement et de développement intitulé : Un Grand Montréal attractif, compétitif et durable. Ce dernier compte, parmi ses objectifs, l’implantation de pas moins de 155 aires Transit-oriented development au sein de 14 des 82 municipalités de la Communauté métropolitaine de Montréal. Aux vues du fort potentiel environnemental du concept Transit-oriented development mais en contrepartie en considération de l’absence de critères environnementaux entourant son application, cet essai a pour objectif de démontrer dans quelle mesure un aménagement de type Transit-oriented development peut constituer une contribution significative au plan environnemental. Cet objectif est atteint en proposant une définition et une mesure de la performance environnementale d’un quartier Transit-oriented development, ainsi que des pratiques environnementales complémentaires pouvant s’intégrer au sein d’une aire Transit-oriented development. En guise de soutien et d’accompagnement des 14 municipalités responsables de l’implantation des 155 aires Transit-oriented development prévues par le Plan métropolitain d’aménagement de la Communauté métropolitaine de Montréal, cet essai formule également trois recommandations. La première de ces recommandations est la réalisation d’une veille environnementale entourant le projet d’implantation de quartier Transit-oriented development, toujours dans l’idée de renforcer la portée environnementale du concept Transit-oriented development. Étant donné la multitude d’acteurs que regroupe un projet d’implantation de quartier Transit-oriented development, il est également recommandé qu’une approche intégrée du projet soit privilégiée. Enfin, afin d’inspirer à la fois les municipalités mais aussi la population de la région du grand Montréal, il est recommandé de transformer un projet pilote en projet école.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".