Parole de femme en Ontario français : subjectivité, agentivité et transgression dans les Carnets de déraison de Guylaine Tousignant
Bibliographic record
Abstract
Peu de femmes, et surtout peu de poètes, ont pris la parole en Ontario français dans les années 1970, 1980 et même 1990. Au tournant du siècle, de nouvelles voix ont émergé. Parmi elles, Guylaine Tousignant dont le premier recueil de prose poétique, Carnets de déraison (Prise de parole, 2005), met en scène une narratrice qui, malgré sa difficulté à dire « je », dans une parole que l’auteure qualifie de « pluri auto bio graphique », arrive à exprimer son agentivité non pas surtout dans le propos, mais bien dans l’écriture même par la différenciation et l’hybridation génériques, le dédoublement rhétorique du sujet, le recours à différentes stratégies discursives comme le dialogue intérieur et le micro-récit, ainsi que par l’intertextualité. L’écriture s’inscrit d’abord dans l’écrit intime, déjà suggéré par le paratexte. Le texte se déploie en fragments qui permettent l’expression du mouvement de la pensée qui hésite et doute; au point de vue du genre, cette écriture s’avère une hybridation de la poésie, des carnets, du livre de raison, du journal intime et de la confession. Tout au long du récit poétique, le sujet, qui se dédouble, porte un regard critique sur soi, ce qui l’oblige à affirmer son agentivité. Les stratégies discursives permettant cette affirmation de soi vont du dialogue intérieur, avec une mise en scène de l’autre, au micro-récit qui permet de s’inventer des histoires, en passant par un choix de verbes d’action. Quant à la subversion, elle s’inscrit surtout dans l’intertextualité et est donnée d’entrée de jeu par l’exergue de Descartes, puis par l’allusion à Camus. Dans ce recueil, l’écriture constitue le moyen et le lieu d’une quête de soi. Elle permet d’assumer toutes les voix qui obligent le «je» à se remettre en question, à se juger, mais qui construisent pourtant aussi ce «je» comme sujet. En ayant recours à ces stratégies, le texte finit par assumer pleinement le doute comme constitutif de soi mais parvient aussi à affirmer le droit à la déraison. Au bout du compte, c’est le travail de l’écriture qui aura permis au «je» d’affirmer son agentivité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".